DEN HAAG – Veel gepraat over grenzen van megastallen, maar weer geen concreet besluit over beperking van de intensieve veehouderij. Dat is de uitslag van het debat dat vandaag in de Tweede Kamer is gehouden naar aanleiding van de notitie van staatssecretaris Henk Bleker (CDA) over de schaalgrootte van de veehouderij in Nederland. “Eerst komt staatssecretaris Bleker met een notitie over begrenzing van de veehouderij. En nu is het ineens weer te vroeg om wettelijke grenzen vast te leggen. Ik ben verbijsterd”, aldus Marianne Thieme.
Bleker stuurde de notitie afgelopen maandag naar de Kamer. Daarin stelde hij maximum grenzen voor voor de omvang van de intensieve veehouderij en megastallen. In de praktijk komen deze grenzen neer op verdere uitbreiding van de definitie voor megastallen zoals die tot dusver door de Universiteit Wageningen / Alterra worden gehanteerd. Zo hanteerde Alterra bijvoorbeeld een grens van 7.500 voor varkenshouderijen en 120.000 voor legkippen. Bleker wil deze grens oprekken naar 10.000 varkens respectievelijk 175.000 legkippen.
Geen wettelijke regeling
Tijdens het debat bleek al snel dat een meerderheid van de Kamer een wettelijke regeling voor beperking voor de omvang van veehouderijen op dit moment afwijst. Elke fractie hanteerde daarvoor zoals gebruikelijk zijn eigen argumenten. Ger Koopmans (CDA) beweerde dat er geen relatie is tussen de schaalgrootte van de intensieve veehouderij en risico’s voor de volksgezondheid.
Henk van Gerven (SP) was het oneens met die visie. Hij verwees daarbij naar de uitbraak van de Q-koorts in Noordoost-Brabant die kon ontstaan door explosieve groei van de geitenhouderij in die regio. Ook leidt het concentreren van meer dieren tot een hogere kans op infecties van medewerkers en omwonenden door verspreiding van zoönosen in de omgeving. “Bleker legt de norm zo hoog dat alles mogelijk is. Dan hebben we over 35 jaar nog maar 1.000 boeren over in Nederland”, aldus van Gerven.
Geen ingrijpen overheid
Janneke Snijder (VVD) wees elk ingrijpen in de omvang van de veehouderij door de overheid af. “Die verantwoordelijkheid ligt bij ondernemers en de lokale overheden. Provincies en gemeenten willen die ruimtelijke inbedding zelf bepalen.” Om die reden wijst de VVD wettelijke normen voor megastallen en maximale omvang van veebedrijven van de hand.
Ger Koopmans (CDA) en Janneke Snijder (VVD) verweerden zich met het argument dat zij pas meegaan met een wetsvoorstel na het verschijnen van het onderzoek over de gezondheidsrisico’s door de Gezondheidsraad. Ook D66 schaarde zich achter dit standpunt. Naar verwachting verschijnt dat rapport dit najaar.
Voorlopige voorziening
Henk van Gerven (SP) en andere Kamerfracties drongen aan op het treffen van een voorlopige voorziening om tussentijds ongewenste groei van de veehouderij te voorkomen. Staatssecretaris Bleker en een meerderheid van de Kamer wilde daar niet aan. “Er is behoefte aan bepaalde grens om excessieve groei van de veehouderij te voorkomen. Waar die grens ligt, daar zijn we nog niet uit. Daarom is het te vroeg voor een wettelijke voorziening”, aldus Bleker.
Marianne Thieme (PvdD) interumpeerde: “Ik begrijp werkelijk niet waar staatssecretaris Bleker mee bezig is. Eerst komt hij met een notitie over begrenzing van de veehouderij. En nu is ineens het weer te vroeg om wettelijke grenzen vast te leggen. Ik ben verbijsterd.” Aan het einde van het debat stelde Thieme vast dat er ‘weer eens met twee maten wordt gemeten in de Kamer. “Want er komt wel een wetsvoorstel over het regelen van de meststromen van veehouderijen.”
Verslag: Megastallen-néé
